在做可靠性測(cè)試時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到一個(gè)爭(zhēng)議：測(cè)試前到底要不要涂散熱膏？不同做法，結(jié)果可能完全不一樣。

先看兩種情況： 

A.不加散熱膏：器件裸接觸散熱器，接觸面并不是完全平整，存在微小氣隙。熱阻較大，溫度更容易上升。在高溫工作條件下，測(cè)試出來(lái)的數(shù)據(jù)往往更接近“最壞工況”。

B.加了散熱膏：膏體填充了微小間隙，導(dǎo)熱路徑更順暢，溫度上升被壓制。結(jié)果看起來(lái)更樂觀，器件通過率更高。

問題在于，這兩種方式都“有理”。

如果目標(biāo)是驗(yàn)證器件的極限可靠性，那么不加散熱膏更符合真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

如果目標(biāo)是模擬產(chǎn)品的實(shí)際使用場(chǎng)景（大部分終端設(shè)備都會(huì)在功率器件下方涂膏或加導(dǎo)熱墊），那么加散熱膏更接近現(xiàn)實(shí)。

有意思的是，在某些認(rèn)證測(cè)試中，規(guī)范會(huì)明確要求“裸測(cè)”，不允許額外散熱輔助手段；而在客戶指定的實(shí)驗(yàn)里，卻常常要求加散熱膏。結(jié)果就是：同樣的器件，不同測(cè)試方案，壽命數(shù)據(jù)可能差出一倍。

工程師之間經(jīng)常吐槽：如果只看帶散熱膏的數(shù)據(jù)，可靠性顯得“特別漂亮”，但一旦把膏子去掉，立刻就露出短板。所以在做對(duì)比時(shí)，最好把兩組數(shù)據(jù)都保留下來(lái)，給設(shè)計(jì)端和客戶一個(gè)完整參考。

另外，散熱膏本身也不是完全中性的：

涂布不均會(huì)造成局部熱點(diǎn)，反而讓結(jié)果波動(dòng)更大；

長(zhǎng)期老化后膏體可能干裂，可靠性反而下降。

這就意味著，即使在測(cè)試階段表現(xiàn)良好，產(chǎn)品全生命周期中依然要考慮膏體退化的影響。

總結(jié)一下：散熱膏是否影響可靠性測(cè)試？答案是肯定的。它既能改善散熱條件、讓數(shù)據(jù)更樂觀，也可能掩蓋風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。工程上更合理的做法，是在不同場(chǎng)景下都做對(duì)比，確保結(jié)果既有“裸機(jī)的底線”，也有“實(shí)際應(yīng)用的參考值”。